Россия выплатит 25 тысяч евро фигуранту "болотного" дела

update: 05-01-2016 (13:31)

 

Страсбургский суд присудил оппозиционеру Евгению Фрумкину компенсацию в 25 тысяч евро, по мнению высоких судей, российские власти нарушили его права при задержании во время беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. Об этом 5 января сообщает РБК.
Суд признал, что российская сторона нарушила его

Страсбургский суд присудил оппозиционеру Евгению Фрумкину компенсацию в 25 тысяч евро, по мнению высоких судей, российские власти нарушили его права при задержании во время беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. Об этом 5 января сообщает РБК.
Суд признал, что российская сторона нарушила его право на личную неприкосновенность, право на справедливый суд (статья 5 и 6 Конвенции).

В частности, после задержания Фрумкин без решения суда провел ночь в полицейском отделении, а суд отказался выяснить все обстоятельства его задержания и допросить свидетелей.

Кроме этого ЕСПЧ усмотрел в действиях российской сторона нарушения статьи 11 Конвенции — права на проведение мирных собраний. По мнению высоких судей, российские власти "не соблюли минимальных требований, предъявляемых к правоохранительным органам в части их обязанности поддерживать связь с устроителями мероприятия".

 

Судьи пришли к выводу, что к беспорядкам привели именно неправильные действия правоохранительных органов, которые вместо предотвращения конфликта, наоборот привели к его эскалации.

Фрумкин обратился в Европейский суд по правам человека в конце 2012 года.

Причиной стал его административный арест во время беспорядком на Болотной площади 6 мая. Тогда акция оппозиции "Марш миллионов", направленная против инаугурации президента, переросла в массовые драки активистов с сотрудниками ОМОНа. Фрумкин был задержан на площади и приговорен судом к 15 суткам административного ареста за неподчинение распоряжениям полиции (статья 19.3 Кодекса об административных правонарушениях). Это решение он безрезультатно пытался обжаловать в вышестоящих инстанциях, а затем подал жалобу в ЕСПЧ.
Юристы правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев и Анастасия Ражикова, представляющие интересы Фрумкина, рассказывали, что их доверитель был незаконно задержан властями после того, как приехал посетить мирную согласованную акцию.
Суд же, рассматривая его административное дело, оказался допросить полицейских и выяснить все обстоятельства задержания, утверждали юристы, лишив Фрумкина права на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Страсбургский суд принял жалобу к производству. Аналогичные жалобы в ЕСПЧ подали еще семь заявителей, в том числе оппозиционный политик Алексей Навальный, который также был задержан на площади.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=568B94432A863

 

Путинский эпос или Как перепутали местами потерпевших и обвиняемых

 

 

29-июн-2012 09:51 am

Ничем не оправданное насилие" было сознательной провокацией для введения закона о митингах.   Всякий судебный процесс чем-то напоминает спектакль. Только начинается он не с вешалки, а с наручников. А так, монологи обвинения и защиты, диалоги допросов, тайны доказательств и страстные речи адвокатов, заключительный вопль главного героя и интрига приговора – все подчиняется законам сцены. Это в обычных судебных процессах. Когда же на скамье подсудимых десятки или сотни человек, спектакль приобретает эпический характер. Кажется, именно такой спектакль хотят устроить сейчас из дела о Болотной площади. Ставят его, по некоторым данным, 160 следователей, пригласивших на роль обвиняемых около 600 человек из примерно 2-х тысяч административно арестованных 6 и 7 мая. Спектакль ставится с размахом, и чем шире размах, тем вероятнее его оглушительный провал. Впрочем, режиссер-постановщик и его ассистенты могут этого даже не заметить. Вероятно, самым большим судебным процессом в России было «Дело о пропаганде в Империи», которое больше известно как процесс193-х. В 1877-1878 годах в Петербурге слушалось дело революционеров-народников, все преступление которых состояло в том, что они «ходили в народ» и рассказывали малограмотным крестьянам о вреде монархии. По этому делу арестовали около 4-х тысяч человек. Константин Победоносцев, тогда член Государственного совета, негодовал: «нахватали по невежеству, по самовластию, по низкому усердию множество людей совершенно даром». Количество «преступников» резко сократили. К дознанию привлекли 770 человек. На предварительном следствии осталось уже 265 обвиняемых. Следствие тянулось 3,5 года. За это время 43 человека умерли в тюрьме, 12 – покончили с собой. Еще 38 сошли с ума и некоторые из них не участвовали в суде. Суду были преданы 197 человек, но еще четверо умерли, не дождавшись начала процесса. Доказательства, предъявленные обвинением суду, были ничтожными, вина подсудимых – непонятна. Корреспондент лондонской «Таймс» демонстративно уехал после двух дней суда, заявив: «Я присутствую здесь вот уже два дня и слышу пока только, что один прочитал Лассаля, другой вёз с собой в вагоне „Капитал“ Маркса, третий просто передал какую-то книгу своему товарищу». Для Западной Европы обвинения выглядели дико. Приговор: 28 человек – каторга от 3 до 10 лет, остальные – ссылка и более мягкие наказания. На том «хождения в народ» и устная пропаганда закончились, а вместо этого начался революционный террор. Собирается ли Путин повторить ошибку Александра Второго и устроить судебную расправу над сотнями участников мирного протеста 6 мая на Болотной площади? Да, да, именно мирного протеста. Сдача, которую получила полиция от демонстрантов, была ответом на ничем не оправданное полицейское насилие. Пусть заклеймят меня правозащитники всего мира и законопослушные активисты гражданского общества, но я берусь утверждать, что ответ демонстрантов на агрессию полиции не был адекватным – он был несоразмерно мягким. Я был в эпицентре столкновений с самого начала – с момента прорыва хилой полицейской цепи у Малого Каменного моста, когда несколько десятков человек оказались между двумя полицейскими оцеплениями. Их в течение 5 минут вернули обратно за прорванное оцепление, а несколько из них были задержаны. Для того, что случилось дальше, не было никаких разумных поводов. ОМОН начал выхватывать из толпы демонстрантов всех подряд, без разбора, избивая дубинками и волоча по асфальту. Сначала никто не сопротивлялся и только спустя какое-то время в сторону полиции полетели пустые пластиковые бутылки из под минеральной воды. Затем кто-то бросил стеклянную бутылку. И только когда все увидели, что ОМОН в своем диком рвении и необъяснимой жестокости уже не может остановиться, когда на асфальте появилась кровь и от места столкновений начали оттаскивать раненых, тогда в ход пошли куски асфальта, а на полицейских начали бросаться с голыми руками, срывая с них шлемы и валя на землю. Демонстранты действовали в состоянии необходимой самообороны. Действия полиции были преступны. Продажная российская юстиция перевернула все с ног на голову: судить следует полицейских, а не демонстрантов. Арестованных по «делу 6 мая» обвиняют в организации или участии в массовых беспорядков. Какие к черту беспорядки? Статья 212 УК РФ понимает под массовыми беспорядками действия, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Ничего этого не было на Болотной площади, кроме насилия, но инициатором его была как раз полиция. И не только инициатором. То сопротивление, которое оказали полиции демонстранты, было детским лепетом по сравнению с тем, что вытворяли в отношении безоружных граждан тяжело экипированные омоновцы, вооруженные дубинками и слезоточивым газом. Если массовые беспорядки и были, то организатором их была московская и федеральная власть, а участниками – ОМОН и полиция. Это они должны нести уголовную ответственность за события 6 мая на Болотной площади. Для особо законопослушных граждан из числа российских политиков и общественников хочу заметить, что настоящее гражданское общество состоит не из тех людей, которые получают гранты на общественную деятельность, выступают ходатаями по громким делам и умеют произносить гладкие речи на представительных международных конференциях. Настоящее гражданское общество состоит из людей, которые умеют отстаивать свое достоинство и не уступать насилию, которые принимают самостоятельные решения и умеют отвечать за них, которые руководствуются правом, а не законами, наспех проштампованными послушными марионетками в Государственной Думе. Только при таком гражданском обществе у России есть будущее. Опубликовано в ЕЖе 29.06.2012 г. https://www.youtube.com/watch?v=QloceWWaM6A   Для истории: реальная схема митинга 6 мая с сайта ГУВД  Согласно схеме, приложенной к датированной 5 мая новости с сайта ГУВД, Болотная площадь должна была быть открыта. Вот скриншот страницы: А вот сама схема, которую пока можно скачать с сайта ГУВД: Нет сомнений, что как только начальство прочухает про этот эпический фейл (как так: президент - чекист, а следы нормально заметать так и не научились), то новость потрут, а сайт объявят взломанным - мол, злые хакеры постарались. А вот схема реально происходивших событий 6 мая: На ней есть одна ошибка - Болотная набережная названа площадью - в том, что это не так, легко убедиться, взглянув на Яндекс.карты. Но дело даже не в этом. А в том, что в сравнении со схемой с сайта ГУВД ясно видно, что сквер, где должен был проходить митинг, должен был быть открыт, но по факту был перекрытым. А разнообразные фрицморгены тем временем на голубом глазу выдают за площадь полоску Болотной набережной. Ну то есть врут, проще говоря. Надеюсь, нам не придётся ждать 12 лет, чтобы услышать имена и увидеть лица тех, кто отвечает за побоище 6 мая: кто принимал решение перекрыть целую площадь, загоняя шествие в цугцванг, из которого выход был только один - драка с ОМОНом и кто отдал приказ о силовом разгоне. https://www.youtube.com/watch?v=t7JRDdWT35E

Сила демонстрации

 
Ионов на заседании суда отказался признать вину
17.09.2015Ионов стал первым активистом, преследуемым по статье 212.1, включенной в УК прошлым летом. Дело против него открыли 16 января. Активисту грозит до пяти лет колонии. Он находится

75-летний гражданский активист Владимир Ионов отказался признать себя виновным в неоднократных нарушениях на митингах, сообщает корреспондент "Граней". Дело слушается в Преображенском райсуде Москвы, председательствует судья Леонид Гарбар.

На первом заседании помощник прокурора Воеводина зачитала обвинительное заключение. Ионову вменяются четыре эпизода, по которым были составлены протоколы об административных нарушениях.

На вопрос судьи Гарбара, понятно ли подсудимому, в чем его обвиняют, Ионов ответил: "Ну, понять это невозможно". Адвокат Ольга Чавдар заявила, что считает предъявленное обвинение незаконным. Адвокат отметила, что также не понимает, что вменяется в вину подзащитному.

На этом судья закрыл заседание и назначил следующие слушания на 2 октября. 
под подпиской о невыезде.
Видео Юрия Тимофеева: 

 

Калмыкова отказалась признать вину в неоднократном нарушении закона о митингах

Гражданская активистка Ирина Калмыкова, обвиняемая в неоднократном нарушении порядка проведения митингов, на первых слушаниях по существу ее дела отказалась признать вину. Об этом из зала Тверского райсуда Москвы сообщает корреспондент "Граней".

На вопрос судьи Марии Сизинцевой, понятно ли обвинение, Калмыкова заявила: "Нет, я не воровала и не убивала. Конституция мне давала свободу собраний. Конституцию нарушил президент, пойдя на третий срок". На этом Сизенцева прервала обвиняемую словами: "Мы не рассматриваем полномочия президента".

В начале заседания Калмыкова заявила ходатайство о допуске в процесс в качестве общественного защитника Николая Зборошенко. Судья ходатайство отклонила. После этого прокурор Исайчева зачитала обвинительное заключение.

Суд заслушал показания свидетеля обвинения, полицейского 2-го оперативного полка ГУВД Москвы Федора Андреева. Он задерживал Калмыкову 26 мая у здания Минэкономразвития во время пикета в защиту малого бизнеса. Слова свидетеля о том, что он не помнит, что именно кричала на пикете Калмыкова, "но точно что-то кричала", вызвала смех присутствующих. После этого судья приказала очистить зал.

После окончания заседания Калмыкова рассказала, что показания Федорова противоречили тому, что он писал в рапорте задержания. Следующие слушания пройдут 13 октября.

8 июня стало известно о возбуждении дела против Калмыковой. По статье 212.1 УК активистке грозит до пяти лет колонии. С Калмыковой взяли подписку о невыезде. Ей вменяются четыре эпизода. Первый - несогласованное шествие по Мясницкой улице 5 декабря 2014 года с лозунгом "Вчера Киев - завтра Москва". Второй - несогласованный пикет в поддержку Надежды Савченко и других политзеков 26 января 2015 года на Лубянской площади.

Третий эпизод - сход 6 мая в поддержку болотных узников. (За участие в сходе Калмыкову, несмотря на наличие несовершеннолетнего сына, незаконно осудили к 6 суткам ареста. Апелляционная инстанция это решение отменила.)


Четвертый вмененный активистке эпизод - несогласованная акция в защиту малого бизнеса 26 мая у здания Минэкономразвития.

Сама Калмыкова, однако, заявила в комментарии "Граням", что открытие дела не повлияет на ее протестную активность. "Я не перестану выходить на уличные акции", - сказала она.

Дело против Калмыковой - четвертое из возбужденных по статье 212.1. В январе дела по этой статье были открыты против Владимира Ионова, Марка Гальперина и Ильдара Дадина. Первые двое находятся под подпиской о невыезде, третий - под домашним арестом. Правозащитный центр "Мемориал" расценил преследование всех троих как незаконное и политически мотивированное.

Калмыкова - постоянная участница несогласованных протестных выступлений в центре Москвы. Она выходила на акции в поддержку Украины, за освобождение политзаключенных, против введения института прописки, десятки раз попадала в полицию, подвергалась побоям, держала сухую голодовку. В 2013 году Калмыкова проводила многодневную голодовку против "геноцида многодетных" у офиса "Единой России".

В феврале 2015 года трое неизвестных удерживали взрослую дочь Калмыковой около трех часов и объясняли, что ее мать не должна участвовать в протестах.

Единороссы обсуждают закон, предусматривающий 10 лет тюрьмы за антироссийскую пропаганду

update: 24-07-2015 (15:50)

В Госдуме обсуждается закон о введении наказания за антироссийскую пропаганду, сообщает 24 июля "Независимая газета".

По информации издания, депутаты нижней палаты готовят законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за антироссийскую пропаганду, распространяемую в том числе и через СМИ.

Отмечается, что депутаты предлагают за публичные антироссийские выступления ввести наказание от года до 10 лет тюрьмы.

Как рассказал глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, единороссы задумались над его разработкой после того, как группа депутатов, среди которых была и председатель комитета ГД по безопасности Ирина Яровая, вышли с инициативой усилить полномочия полиции. 

При этом сам Соловьев поддерживает законопроект, так как считает, что антироссийские действия наносят серьезный ущерб нашей стране на международной арене и усиливают уже в нашем обществе социальную напряженность. 

"Подобного рода манипуляции информацией — это первый шаг к майдану", — добавил Соловьев.

По его мнению, наказывать по Уголовному кодексу можно было бы и за публичную пропаганду переселения за границу.

Предложения ужесточить наказание за антироссийскую пропаганду поступали уже неоднократно. Так, в марте прошлого года депутат Госдумы единоросс Евгений Федоров предлагал установить ответственность для руководителей средств массовой информации, допускающих "публикации с лживой антироссийской информацией" и обеспечивающих "информационную поддержку экстремистским и сепаратистским силам антироссийской направленности, в том числе и при отражении событий за границами России".

Похищенных утром активистов избили, обвиняли в терроризме, рекомендуют уехать

http://www.kasparov.ru/material.php?id=557B44DBA61AB&section_id=43452BF16C997

update: 13-06-2015 (14:06)

Задержанных утром активистов "Левого фронта" и Национал-большевистской платформы Андреея Кудряшева, Романа Сидорова, Евгения Попова и Александра Шелковенкова повторно посетила полиция. Им порекомендовали уехать и заявляли, что на них есть "ориентировки". Об этом Каспаров.Ru сообщил Шелковенков.

После того как активистов отпустили из ОВД, на пути домой в их остановил наряд полиции, который якобы обнаружил активистов в своей ориентировке. Правоохранители сопроводили их до квартиры и потребовал оставаться там, "пока они думают".Также полицейские попросили посмотреть документы, а затем вернули.

Через два часа к активистам поднялись два участковых и посоветовали им уехать из Москвы, поскольку "так будет лучше".

Как рассказал Кудряшев, первый визит правоохранителей начался около 5 утра. Дверь квартиры взломалисотрудники СОБРа, обыск и допрос проводили сотрудники ФСБ и Центра по противодействию экстремизму. По словам активистов, квартира разгромлена, из нее пропали два ноутбука и все телефоны активистов. Также пропали деньги. Сохранить свой телефон удалось только одному из них. В ОВД из него вынимали батарею, забирали и сам аппарат, но позже его вернули. Как рассказал Шелковенков, все предметы были изъяты безАктивистов во время задержания били, как в квартире, так и позже – в ОВД. Также им заламывали руки и заковывали в наручники. Также активиста с его слов избивали старший уполномоченный Центра по противодействию экстремизму Главного управления внутренних дел по Москве Алексей Окопный и оперативник Евгений Платов по кличке "Женя-ФСБ".

"Меня вывели на кухню, там начали спрашивать где селитра и задавать другие непонятные вопросы. Женя-ФСБ и Окопный меня били. Потом я лежал на диване лицом вниз, меня пинали по голове, но я не видел, кто, затем СОБРовец прижал меня ногой, сказал, что сейчас отрежет ухо и сделал надрез.

Они говорили, что мы готовили теракт, изготавливали взрывчатые вещества", — описал произошедшее Шелвокенков.

Сотрудники правоохранительных органов требовали у активистов признания в терроризме, заявляя, что так им "меньше дадут". Также их расспрашивали о других активистах.

"Окопный сказал: "Лучше сознавайтесь! У меня есть ордер", — и показал ордер, в котором было указано 222 статье УК (подозрение на приобретение и хранение оружия, беприпасов, взрывчатых веществ)", — рассказал Шелковенков.

Также активистов возили на освидетельствование в наркодиспансер, где требовали сдать мочу. После этого у них сняли отпечатки пальцев и около 18:00 отпустили из ОВД, не предъявив никаких обвинений, без каких-либо бумаг.

Ранее руководитель московского отделения "Левого фронта" Василий Кузьмин связал произошедшее с желанием властей предотвратить какую-либо политическую активность в День России.

Алексей Бачинский 

Архипелаг "МедЛАГ" - "При нынешней системе тюремной медицины любой человек может умереть по воле следователя"

Осужденный по статье об измене профессор Афанасьев умер в колонии

14.04.2015


Профессор Балтийского государственного технического университета "Военмех" Евгений Афанасьев, в 2012 году осужденный к 12,5 года строгого режима по обвинению в государственной измене, умер в колонии в Ульяновской области. Об этом сообщает Каспаров.Ру. Покойному было 62 года. Причина его смерти не уточняется.
Похороны политзека состоятся в среду в Петербурге.

Афанасьев и еще один профессор "Военмеха", Святослав Бобышев, были арестованы в марте 2010 года. Как заявляло следствие, ученые в ходе служебной командировки в Китай вывезли туда "составляющие государственную тайну секретные сведения, где передали их за денежное вознаграждение представителям китайской военной разведки". По утверждению ФСБ, эти сведения касались корабельного ракетного комплекса "Булава-30", в частности особенностей движения запускаемых ракет. Данные, якобы переданные обвиняемыми, теперь могут быть заложены в систему обнаружения российских подводных лодок, говорилось в деле.

В июле 2010 года Комитет в защиту ученых назвал Афанасьева и Бобышева "жертвами шпиономании". Председатель комитета академик РАН Юрий Рыжов в конце мая направил Владимиру Путину письмо об уголовном преследовании профессоров "Военмеха". "Снова бездоказательные обвинения, свои "эксперты", отказы от рассмотрения заявлений обвиняемых и защиты, - написал он. - Убедительно прошу Вас предпринять шаги для прекращения дел Афанасьева и Бобышева, которые пока еще находятся на стадии судебного рассмотрения. Этот произвол еще можно остановить".

Однако обращение Рыжова услышано не было. В сентябре 2011 года в Петербургском горсуде начался процесс Афанасьева и Бобышева. Он проходил в закрытом режиме.

Подсудимые категорически отрицали вину. Никаких секретных работ они не проводили, а в Китай выезжали для чтения лекций и проведения практических занятий, настаивали ученые.

Тем не менее судья поддержала позицию обвинения. 20 июня 2012 года Афанасьев получил 12,5 года, Бобышев - 12 лет строгого режима. Оба были признаны виновными по статье 275 (государственная измена) и части 5 статьи 33 - статье 275 УК (пособничество в государственной измене).

В феврале 2013 года Верховный суд оставил приговор ученым в силе.

http://grani.ru/Politics/Russia/Politzeki/m.240086.html

Правозащитники: "При нынешней системе тюремной медицины любой человек может умереть по воле следователя"

update: 26-03-2015 (15:07)




Члены Общественных наблюдательных комиссий (ОНК) 25 марта на пресс-конференции рассказали о проблемах в сфере охраны жизни и здоровья людей, находящихся в местах лишения свободы. Пыточные условия содержания, сознательное сокрытие смертельных диагнозов медиками, врачи, покрывающие доведение заключенных до смерти — только одна страшная часть огромного списка проблем. Много лет правозащитники настаивают: тюремная медицина должна быть независимой — ее необходимо вывести из подчинения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Члены ОНК надеются, что ситуация может сдвинуться с мертвой точки. Как именно "лечить" тюремную систему здравоохранения, рассказали правозащитники, регулярно посещающие СИЗО и колонии в разных регионах России.

"В тех условиях, в которых находится тюремная медицина, гибель любого человека может быть по велению следователя неизбежна",

— констатирует сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей тюрем и полиции Валерий Борщев. Человека фактически можно приговорить к смерти. Россия подписала Европейские пенитенциарные правила, по которым охрана здоровья заключенных не может быть ограничена и должна соответствовать медицинскому обеспечению на воле. Тем не менее эта норма не выполняется. Причина в закрытости и непрозрачности системы тюремной медицины, создающей массу возможностей для произвола правоохранительных органов, следователей, руководства пенитенциарной системы.

Широкие возможности давления на врачей стали широко обсуждаться в публичном пространстве после смерти консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского. Члены ОНКпроводили независимое расследование его гибели и убеждены, что следователь Олег Сильченко несет персональную ответственность за гибель юриста. "Следователь Сильченко запрещал проводить необходимые медицинские обследования, настоял на переводе Магнитского из "Матросской тишины", где у него должна была состояться плановая операция, в "Бутырку". А тюремная медицина "брала под козырек", выполняя указания следователей", — рассказывает Борщев.



То же самое было и в деле скончавшейся в СИЗО предпринимательницы Веры Трифоновой. "Она лежала в городской больнице №20, а следователь написал письмо, мол, пресса и правозащитники говорят, что Вера Трифонова тяжело больна и скоро умрет, а он вот поговорил с главным врачом 20-й больницы — ничего подобного, она нормально себя чувствует. И после разговора этого сотрудника МВД с главным врачом 20-й больницы ее перевели в СИЗО, где она через неделю умерла", — напоминает Борщев.

Однако здравоохранение в пенитенциарной системе не всегда находилось в таком положении. В России до 1934 года тюремная медицина была в подчинении органов здравоохранения. С укреплением ГУЛАГа ее передали в ведение системы лагерей. Позже она перешла под руководство ФСИН.

"Тюремная медицина в том виде, в каком она сейчас, — это следствие ГУЛАГа. Так было удобно для функционирования этой системы",

— уверен Борщев. Прошлое продолжает жить в настоящем. "До сих пор тюремные врачи носят погоны и подчиняются не медицинскому руководству и клятве Гиппократа, а руководству тюрьмы и приказам, как обычные офицеры", — замечает Борщев.

Фактически в этой сфере действуют свои законы, принципиально отличающиеся от правил функционирования остальной системы здравоохранения. Так, например, руководство пенитенциарного учреждения может приказом поручить не имеющему нужной квалификации санитарному врачу выполнять обязанности терапевта. На воле он не имеет права заниматься такой деятельностью.

В 90-е годы процесс отделения пенитенциарной системы от правоохранительный начался, но далеко не зашел. Например, пускать или не пускать к заключенному, обвиняемому или подследственному, гражданского врача, до сих пор определяет следователь.

Правозащитники отмечают, что не раз сталкивались со случаями, когда следователи заставляли врачей фальсифицировать медицинские заключения в своих интересах.

Борщев вспоминает об истории подследственного Владимира Орлова. Его направили в больницу №20, там постановили, что он страдает тяжелым заболеванием, при котором человек должен быть отпущен на свободу. На следующий день, после визита следователя, те же врачи написали противоположеное заключение. В больнице №47 все повторилось: положительное заключение, визит следователя, новое отрицательное решение наутро. По словам Борщева, добиться освобождения тяжело больного Орлова правозащитникам удалось только после обращения к вице-мэру Москвы Леониду Печатникову.

Сами условия содержания в СИЗО, на этапе и в колонии серьезно подрывают здоровье. В такой ситуации особенно важно, чтобы врачи имели достаточную квалификацию и желали помочь. Правозащитники отмечают, что зачастую в тюремные медики идут не самые подготовленные специалисты, а обходы больных совершаются крайне редко, добиться осмотра — большая проблема, даже если он нужен срочно. Если тюремный врач помочь не может, человека необходимо отпустить лечиться в гражданскую больницу или изменить ему меру пресечения, что часто сопряжено с огромным сопротивлением со стороны ФСИН и суда.

Президент фонда "Социальное партнерство" Любовь Волкова вспоминает случай осужденного предпринимателя Николая Козлова. Правозащитники пытались добиться освобождения онкобольного, неоднократно обращались в УФСИН по Москве. Однако тюремный врач на суде по этому вопросу заявила, что его состояние улучшилось. Через неделю Козлов попал в реанимацию с последней стадией рака, а через месяц — умер.

До этого фсиновские медики долго ставили ему диагнозы воспаление легких или бронхит и лечили бромгексином.

При этом, как замечают правозащитники, привлечь виновных в смертях медиков и следователей к ответственности практически невозможно. Борщев уверен, что бывший тюремный врач Александра Гаусс — одна из виновных в смерти Магнитского, однако никакой ответственности за нее она не понесла. По мнению правозащитника, Гаусс давала очевидно ложные показания о буйном поведении Магнитского, что могла бы подтвердить очная ставка с самим Борщевым, однако следствие не стало проводить ее.

Волкова отмечает, что сейчас есть немало случаев, которые вызывают обеспокоенность ОНК. Среди резонансных она называет ситуацию Леонида Развозжаева. Волкова отмечает, что правозащитники наблюдали за его делом с самого начала, видели активиста во всех трех СИЗО, где он находился, отслеживали его трехмесячное этапирование в Иркутск в знаменитых "столыпинских вагонах", где в одном помещении размером с обычное купе везут по 12 человек.

"Мы все время следили за состоянием его здоровья и видели, как из здорового энергичного парня сделали развалину. То, что мы увидели 30 марта, — к нам вышел совершенно больной молодой человек",

— говорит правозащитник.

Она отмечает, что СИЗО и колония, как правило, подрывают здоровье человека, но в случае Развозжаева речь идет о наборе болезней, которые без должного лечения могут угрожать жизни: ишемическая болезнь сердца, атеросклероз сосудов, артериальная гипертензия третьей степени, чреватая инсультами вазоспатическая стенокардия, которая уже довела активиста до реанимации в прошлом году. Правозащитница отмечает, что

с такими диагнозами, чтобы избежать спазма сосудов, ему нельзя находиться на холоде, поднимать тяжести и необходимо соблюдать специальную диету. Из-за болезней он опасается, что его могут этапировать в колонию в Сибирь

(Развозжаев прописан в Ангарске). Он надеется на то, что его этапируют в среднюю полосу, где климат не будет для него губителен, и живущая в Москве семья сможет посещать его. Стоит отметить, что принцип отправки людей в ближайшие к месту прописки колонии работает далеко не всегда. Однако правозащитники опасаются, что в связи с политической окрашенностью дела с Развозжаевым могут намеренно поступить именно так.

Проблемы со здоровьем возникли и у бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова. По словам Волковой, он очень сильно потерял вес, фактически превратившись в "скелет" из-за того, что в СИЗО ему не могли поменять зубные протезы, а без них он мог питаться с большим трудом.

Обеспокоенность членов ОНК вызывает положение гражданина Армении Сурена Габриеляна. На родине он был фигурантом уголовного дела об отмывании денег. По информации Волковой, в нем нельзя исключать политический подтекст. От преследования в Армении Габриелян сбежал, когда по состоянию здоровья был перемещен из СИЗО в больницу. В российской тюрьме его болезни (цирроз печени, гипертония и сахарный диабет в наиболее тяжелых формах) стали прогрессировать. Если раньше он ходил на своих ногах, то во время последнего визита правозащитников выехал уже на кресле-каталке. Волкова рассказывает,

что его ноги покрыты струпьями и фактически арестант гниет заживо.

Врачи больницы №20, обследовав его, отметили, что Габриеляну грозит водянка, описали его состояние, но подытожили заключение тем, что под перечень несовместимых с отбыванием наказания болезней его состояние не подпадает.

Правозащитники не раз поднимали вопросы охраны жизни и здоровья в СИЗО и колониях на общественных слушаниях. По итогам последнего заседания Комиссии по правам человека эксперты разработали ряд рекомендаций, которые передали уполномоченному по правам человека Элле Панфиловой. Она, в свою очередь, должна будет довести их до Владимира Путина. По словам Борщева, раньше ответственное за пенитенциарные учреждения ведомство выступало против выведения тюремной медицины из-под его влияния, однако теперь ФСИН не возражает. На февральских общественных слушаниях министр здравоохранения также заявил, что готов рассматривать этот вопрос.

Оптимальным Борщев считает английский вариант, когда тюремной медициной заведуют гражданские лечебные учреждения. Но как переходный этап, по его мнению, возможна и другая схема — голландская. Там тюремное здравоохранение остается в пенитенциарной системе, но руководят ей обычные органы здравоохранения. Борщев уверен, что гражданский врач никогда не ответит членам ОНК стандартной отпиской фсиновских медиков о том, что "медицинская помощь заключенному оказывается в полном объеме" (правозащитники отмечают, что это фраза звучит даже в случае серьезного ухудшения ситуации). Кроме того, это позволит контролировать работу тюремных врачей извне заинтересованного ведомства.

Борщев подчеркивает, что главная цель разработанных правозащитниками предложений —

дать заключенным, обвиняемым и подследственным больше возможностей для лечения в гражданских больницах и вызова гражданских врачей в СИЗО и колонии.

Борщев отмечает, что после смерти Магнитского правозащитникам удалось добиться некоторых улучшений в этой сфере — в Москве договор о сотрудничестве с ФСИН заключили 10 гражданских больниц. Это значит, что туда могут посылать на лечение заключенных, подследственных и обвиняемых. Раньше их могла принимать только та самая Городская больница №20, к которой у правозащитников накопилось немало претензий.

Председатель ОНК Алтайского края Александр Гончаренко рассказал, что надо поменять в системе тюремного здравоохранения в первую очередь.

Примерно в двух третях составляемых ОНК актов комиссия отмечает нарушения санитарно-гигиенических норм содержания заключенных и бытовых условий. По мнению правозащитников, санитарную службу необходимо вывести из подчинения МВД и ФСИН и передать ее в подчинение непосредственно главному санитарному врачу России и разрешить сотрудникам контролирующей инстанции составлять административные протоколы о нарушениях. Нарушителей действующего законодательства по итогам проверок надо "карать рублем".

Еще одна проблема связана с постановлением правительства о лицензировании медицинской деятельности на территории России. В документе прописано, что глава любого медицинского учреждения должен иметь высшее образование врача и специализацию по организации здравоохранения и общественного здоровья. Когда Гончаренко сам был главврачом больницы, из ста человек персонала такая подготовка была только у двоих. "Авторы забыли, что существуют мелкие сельские изоляторы временного содержания с лимитом наполнения 10-30 человек. Такое постановление привело к тому, что эти ИВС просто не могли пройти лицензирование", — отмечает Гончаренко. Они остались без врачей.

В результате, например, в Алтайском крае из 40 тысяч человек, побывавших в изоляторах, врачами были обследованы менее половины. Остальных осматривал дежурный работник ИВС.
Члены ОНК предлагают дать небольшим изоляторам возможность пройти лицензирование при наличии фельдшера, который сможет выполнять нужные функции.

Другая проблема связана с реализацией постановлений о медицинском обследовании осужденных, представляемых к освобождению по состоянию здоровья. В 2012 году по этому документу медицинской комиссией при ФСИН было принято всего 2692 положительных решения, а в 2014 году — 2649. Заключенных в России, по данным на 2015 год, более 670 тысяч.

"Часть лиц не доживают даже до рассмотрения вопроса об освобождении в суде. Это свидетельствует о том, что данные постановления антигуманны. Под них подпадают лица, фактически уже умирающие", — говорит Гончаренко. Он отмечает, что в Ростовской области в 2014 году из представленных к освобождению 55 человек до рассмотрения в суде умерло 37. Это связано с тем, что судебная тяжба может длиться очень долго: даже если суд первой инстанции постановил освободить человека, прокуратура может обжаловать это решение, кроме того, решение еще должно вступить в силу.

В 2015 году суды освободили только треть заключенных, по случаям которых медицинская комиссия при ФСИН приняла положительное решение.

"Возникает вопрос, чем руководствовались суды? Мы предлагаем созвать Пленум Верховного суда для рассмотрения, изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики по освобождениям из-под стражи по состоянию здоровья и по досрочному освобождению в связи с заболеванием в целях уменьшения сроков рассмотрения этих дел и случаев вынесения отрицательных решений без соответствующих медицинских показаний", — объясняет правозащитник.

Борщев уверен — в этом вопросе действует стереотип из процессов по условно-досрочному освобождению и аргументом становятся не медицинские показания, а "довод": "Он же не исправился". Правозащитник подчеркивает, что в таких вопросах должно учитываться исключительно состояние здоровья.

Ситуация в отношении подследственных и осужденных не лучше. Аналогичное постановление правительства об освобождении по состоянию здоровья из-под стражи появилось в 2011 году. За 2012 год таких ходатайств об освобождении по России было 1300, а в 2014-м их оказалось только 946. Из них медицинская комиссия рассмотрела положительно только половину. Из этих 50% суд удовлетворил также только половину — четверть от всего числа ходатайств.

Гончаренко отмечает, что на сегодняшний день внешнего контроля тюремной медицины фактически не существует. Формально функция государственного контроля возлагается на Росздравнадзор, однако правозащитники не считают его работу эффективной.

Из общего числа жалоб ОНК в прошлом году 15% относились именно к сфере тюремного здравоохранения. Росздравнадзор устроил по ним всего пять проверок, выезды в регионы из них предполагали только три.

Правозащитники видят два возможных выхода из такой ситуации. Один из них — запустить во ФСИН обязательное медицинское страхование. При этом также автоматически появится вневедомственный территориальный контроль со стороны фондов обязательного медицинского страхования.

Другой связан с разработкой законопроекта о независимых экспертизах качества медицинской помощи. Пока не ясно, коснется ли проект находящихся в заключении. Правозащитники считают этот момент важным и предлагают предусмотреть независимые экспертизы учреждений тюремного здравоохранения на базе гражданских клиник.

Помимо прочего, это даст возможность дообследовать нуждающихся в этом заключенных, подследственных и обвиняемых. Комиссии клиник смогут выступать третейскими судьями в спорах между ОНК и ФСИН. Они смогут оценить, например, получал ли человек необходимое лечение, что не всегда могут сделать не имеющие медицинского образования члены ОНК. Сейчас такие вопросы разрешает прокуратура, где также нет людей с нужной квалификацией. В итоге заявления возвращают во ФСИН, и ведомство рассматривает жалобу на саму себя.

По мнению Гончаренко, еще одна серьезная проблема — медицинские работники тюрем недостаточно нацелены на раннее выявление заболеваний, при которых люди должны быть освобождены из заключения или из-под стражи. Правозащитник иллюстрирует свои слова статистикой по Алтайскому краю: с 2010 года смертность возросла с 72 случаев до 113, а количество обращений по освобождению в связи с болезнью снизилось с 61 до 23. Количество положительных заключений медицинских комиссий уменьшилось при этом с 43 до 16.

"Основные причины смертности — ВИЧ, туберкулез, онкология. Нельзя сказать, что эти люди умерли скоропостижно. Медики могли этих людей направить на освобождение, и часть из них отпустили бы на волю хотя бы для того, чтобы они умерли не в тюрьме, а на свободе",

— замечает Гончаренко.

Не менее важно, по мнению правозащитников, добиться того, чтобы на свободу могли выйти тяжело и смертельно больные люди, имеющие комплекс заболеваний, ни одно из которых не включено в существующий список оснований для освобождения. Они отмечают, что перечень неполон, и, кроме того, часто серьезную угрозу жизни создает не какое-то одно очень тяжелое заболевание, а несколько, считающихся менее опасными.

Источник. Фото: pravo-ural.ru

Russia: Journalists Under Attack - журналисты под атакой

Опубликовано: 13 авг. 2014 г.

While there is officially no censorship in Russia, a range of methods from physical violence to legal intimidation have been widely used by a number of actors to undermine freedom of expression and free flow of information across the country. A raft of new legislation increasing restrictions on media, particularly those publishing content online, has added to an increasingly hostile environment for journalists working in the country today.

In this new film, Journalists under Attack, produced by ARTICLE 19, in collaboration with partners the Russian Union of Journalists and the Mass Media Defence Centre, Voronezh, Russian journalist Svetlana Svistunova explores these myriad of issues, challenges and risks faced by journalists and media outlets.

Опубликовано: 13 авг. 2014 г.

Хотя не существует официально никакой цензуры в России, ряд методов от физического насилия к правовой запугивания были широко используется в ряде субъектов подорвать свободу выражения мнений и свободного потока информации по всей стране.Плот нового законодательства ужесточение ограничений на СМИ, особенно те, публикации в Интернете контента, добавил ко все более враждебной среде для журналистов, работающих в стране на сегодняшний день.

В этом новом фильме, журналисты под атакой, производится со статьей 19, в сотрудничестве с партнерами Союза журналистов России и Центр защиты СМИ, Воронеж, Россия журналист Светлана Свистунова исследует эти множество вопросов, проблем и рисков, с которыми сталкиваются журналисты и средства массовой информации точек.

• 15-04-2015 (16:18)

Иностранных агентов в Воронеже ищет комиссия из представителей Минюста, ФСБ и Центра "Э"

update: 15-04-2015 (17:03)

В Воронеже мировой суд рассматривает жалобу Центра защиты прав СМИ на протокол об административном правонарушении, составленный воронежским управлением Министерства юстиции по статье 19.34 КоАП ("Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента"). Центру грозит штраф до 500тысяч рублей. Как сообщил 15 апреля "Кавказский узел", суд опросил замначальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Воронежской области Андрея Романова.

Романов был привлечен к проверке НКО минюстом для составления справки о результатах мониторинга сайтов, интернет-страниц и публикаций на сайте Центра защиты прав СМИ. Как выяснилось на суде, за две недели до начала проверки НКО, 28 января, начальник управления минюста своим приказом создал координационно-аналитическую межведомственную комиссию по взаимодействию различных ведомств для контроля и выявления НКО, обладающих признаками "иностранных агентов".

Комиссия состоит из четырех представителей минюста и по одному представителю из ФСБ и Центра "Э".

Как прокомментировали приказ общественники, позиция Минюста говорит о том, что чиновники рассматривают НКО как откровенных врагов народа, ведь в комиссию не включили ни представителей уполномоченного по правам человека, ни ученых. Заметим, что на суде опрошенные

свидетели опровергли сведения о наличии в работе Центра признаков политической деятельности, НКО оказывала помощь журналистам.

13 апреля в течение четырех часов руководитель Центра Галина Арапова рассказывала суду о его деятельности. Был просмотрен фильм "Журналисты под прицелом", в котором описываются вопросы безнаказанности и преследования журналистов, новые формы давления на независимые медиа, в том числе и на Северном Кавказе.
При опросе сотрудника отдела НКО регионального Минюста, которая составляла и подписывала акт проверки и протокол об административном правонарушении, она после третьего вопроса упала в обморок. В зал заседания вызывали скорую, женщине оказывали медицинскую помощь, она была не в состоянии участвовать в дальнейшем допросе. Заседание суда отложено.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=552E641914685