Показаны сообщения с ярлыком Moscow. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Moscow. Показать все сообщения

вторник, 5 января 2016 г.

Россия выплатит 25 тысяч евро фигуранту "болотного" дела

update: 05-01-2016 (13:31)

ЕСПЧ Фото:sud.ua

 
Страсбургский суд присудил оппозиционеру Евгению Фрумкину компенсацию в 25 тысяч евро, по мнению высоких судей, российские власти нарушили его права при задержании во время беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. Об этом 5 января сообщает РБК.
Суд признал, что российская сторона нарушила его

Страсбургский суд присудил оппозиционеру Евгению Фрумкину компенсацию в 25 тысяч евро, по мнению высоких судей, российские власти нарушили его права при задержании во время беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. Об этом 5 января сообщает РБК.
Суд признал, что российская сторона нарушила его право на личную неприкосновенность, право на справедливый суд (статья 5 и 6 Конвенции).
В частности, после задержания Фрумкин без решения суда провел ночь в полицейском отделении, а суд отказался выяснить все обстоятельства его задержания и допросить свидетелей.
Кроме этого ЕСПЧ усмотрел в действиях российской сторона нарушения статьи 11 Конвенции — права на проведение мирных собраний. По мнению высоких судей, российские власти "не соблюли минимальных требований, предъявляемых к правоохранительным органам в части их обязанности поддерживать связь с устроителями мероприятия".
 
Судьи пришли к выводу, что к беспорядкам привели именно неправильные действия правоохранительных органов, которые вместо предотвращения конфликта, наоборот привели к его эскалации.
Фрумкин обратился в Европейский суд по правам человека в конце 2012 года.
Причиной стал его административный арест во время беспорядком на Болотной площади 6 мая. Тогда акция оппозиции "Марш миллионов", направленная против инаугурации президента, переросла в массовые драки активистов с сотрудниками ОМОНа. Фрумкин был задержан на площади и приговорен судом к 15 суткам административного ареста за неподчинение распоряжениям полиции (статья 19.3 Кодекса об административных правонарушениях). Это решение он безрезультатно пытался обжаловать в вышестоящих инстанциях, а затем подал жалобу в ЕСПЧ.
Юристы правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев и Анастасия Ражикова, представляющие интересы Фрумкина, рассказывали, что их доверитель был незаконно задержан властями после того, как приехал посетить мирную согласованную акцию.
Суд же, рассматривая его административное дело, оказался допросить полицейских и выяснить все обстоятельства задержания, утверждали юристы, лишив Фрумкина права на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Страсбургский суд принял жалобу к производству. Аналогичные жалобы в ЕСПЧ подали еще семь заявителей, в том числе оппозиционный политик Алексей Навальный, который также был задержан на площади.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=568B94432A863

 

четверг, 31 декабря 2015 г.

Два эпизода убрали, два добавили


Владимир Ионов





Возбуждено уголовное дело за неоднократные нарушения законодательства о митингах. Находится под подпиской о невыезде


Владимир Ионов — активист движения «Солидарность», постоянный участник протестных мероприятий, чаще всего — в форме одиночных пикетов.

Стал первым, против кого было возбуждено дело по статье 212.1, включенной в Уголовный кодекс в июле 2014 года, — «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Поводом для возбуждения уголовного дела стали постановления об административных правонарушениях, якобы совершенных Ионовым 13 и 14 сентября 2014 года и 10 и 15 января 2015 года. В первых трех случаях речь шла об одиночных пикетах, причем 10 января рядом с Ионовым встал провокатор, тем самым превратив его одиночный пикет в массовый, требующий согласования с местной властью. 15 января Ионов вышел на Манежную площадь — ранее на этот день было запланировано оглашение приговора по делу Олега и Алексея Навальных, но оно было перенесено на 30 декабря 2014 года; 15 же января на площадь вышли представители движения «Антимайдан», но полиция задерживала, в основном, не их, а малочисленных протестующих. Следует отметить, что к моменту возбуждения уголовного дела постановления по 10 и 15 января были только что вынесены и не вступили в законную силу.

16 января из суда, где рассматривались административные дела по 10 и 15 января (Ионов был приговорен по ним к 20 и 150 тысячам штрафа соответственно — за 15 января ему вменили «повторное нарушение» на мероприятии, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП, также введенной в действие в июле 2014 года), Ионова повезли обратно в ОВД, а оттуда в прокуратуру, где и предъявили постановление о возбуждении уголовного дела. С Ионова взята подписка о невыезде.

10 июля стало известно, что из дела исключены правонарушения 13 и 14 сентября и добавлены правонарушения 21 марта и 11 мая.


Владимир Ионов. Фото: Екатерина Мальдон / Facebook


16 января на 75-летнего москвича Владимира Ионова завели первое в России уголовное дело за «неоднократные» (то есть более трех за полгода) нарушения на публичных мероприятиях. За несколько часов до этого Ионова в наручниках привезли в Тверской районный суд, где судья Иванов приговорил пенсионера к штрафу в 20 тысяч рублей за участие в несогласованной акции 10 января — тогда Ионов был задержан во время одиночного пикета с плакатом «Je suis Charlie». Следом был вынесен еще один обвинительный приговор, на этот раз за участие в акции, состоявшейся накануне, 15 января, на Манежной площади, и еще один штраф — 150 тысяч рублей за «повторное» нарушение.

Хотя оба судебных решения еще не вступили в законную силу, именно они легли в основу уголовного дела — наряду с приговорами за участие еще в двух акциях, 13 и 14 сентября. Одиночный пикет, единственный вид протестных акций, не требующий согласования с местными властями, очень легко сделать незаконным: достаточно подойти и встать рядом. Именно это стало поводом для задержания Ионова как в сентябре, так и в случае с «Je suis Charlie».

Направляясь в спецприемник № 2, чтобы поддержать своего соратника Марка Гальперина, после акции 15 января находящегося под арестом, Владимир Ионов рассказал ОВД-Инфо о последних задержаниях — и о том, с чего все началось.
Владимир Ионов, 15 апреля 2007 года. Фото: Станислав Решетнев / Каспаров.ру

Это было давно, много лет назад, когда еще вместе выходили Лимонов, Касьянов, Каспаров, Рыжков. Однажды назначили сбор на Пушкинской. Я вышел из метро и вижу — все есть. Хочу к ним пройти, а все огорожено, все в милиции — милиция, милиция, милиция. Я попасть не могу. Обошел вокруг, сначала по Тверскому бульвару, потом — через «Макдональдс». Иду, а мне навстречу женщина с вот такими глазами: «Не ходите, там избивают людей!». Но я все-таки дошел, мне страшно, но я дошел. Смотрю — а там уже не мои сторонники, а нашисты собрались. Ну, там мне делать нечего, я повернул обратно. Я так разозлился, меня всего колотило: «Как же так, что же это за издевательство над людьми!» Наверху, на Пушкинской, есть канцтовары. Я пошел, купил лист ватмана, маркер, сложил его в четыре раза — маленький получился, четвертушка — и написал: «Много милиции, но Милошевичу она не помогла». Тогда с Милошевичем все возились. Мне сказали, что на Тургеневской наши собираются, и я с этим плакатом пришел на Тургеневскую. Выхожу из метро, а там такой приступочек, а внизу стоит цепь омоновцев. Я встал, держу этот лист. Ну, две-три минуты я простоял, эти, кто может читать, — читали, кто не может — смотрели. Появился офицер и на меня показывает пальцем: «Этого — взять». И меня, естественно, взяли, посадили в автобус. Только меня посадили в автобус, тут началась бойня — разгон, избиения, крики. Мы просидели в автозаке это время, а потом нам сказали: «Идите вон». И все, мы пошли. Потому что мы никто. Вот с этого и началось.
Полиция на Манежной площади. 15 января 2015 года. Фото: Василий Петров / Facebook

15 января я просто приехал на Манежную площадь — посмотреть, кто придет. Я там появился в пол-восьмого. Прошел буквально несколько метров, тут ко мне подходит офицер, которого я в лицо знаю, и он меня знает, потому что он все время на Манежной площади находится. Он сказал: «Вот этого», — и все, меня повели в автозак. Потом была ночь в ОВД, спать было неудобно, хотя и на матрасе, я практически не спал. Потом был суд, где мне присудили штраф в 150 и 20 тысяч. А после этого началось просто издевательство. Мне ничего не вернули — ни шнурков, ни подтяжек, ни телефона. Начали меня возить, в ОВД тянули время, мурыжили меня до самого позднего вечера. Я звонил все время по «02», но никакого эффекта не было, там дежурный от меня уже бегал, потому что надоело: ему работать надо, а я звоню. Потом меня насильно вывели на улицу, посадили в машину и отвезли в прокуратуру.

В прокуратуре со мной никто не желал разговаривать. Мне сказали: «У вас адвокат есть?» Я говорю: «Есть адвокат». И пока адвокат не приехал, мне ничего не говорили. А потом сказали: против вас, поскольку у вас целый ряд нарушений, возбуждено уголовное дело. Я знал о том, что вышло новое постановление, про многократные нарушения. Но я на Манежную площадь вышел без ничего, у меня ничего не было, никаких намерений, я просто как гражданин вышел на площадь и не думал, что будут какие-то последствия. Но было приказание взять — Марка [Гальперина] и меня, была команда «фас».

Я, честно говоря, не сообразил, что мне бы надо было вообще не отвечать ни на какие вопросы. Но пошли уже вторые сутки этого издевательства, такого образа жизни, так скажем, непривычного. И, извините, когда я знаю, что у нас в Техническом переулке генерал-лейтенантывыбрасываются из окон… Я же не боец, я, честно говоря, испугался — куда везут, чего везут, Бог его знает. Одни оборотни в погонах забрали, другие оборотни в погонах везут куда-то…

Если бы я был более-менее адекватный, если бы я чувствовал себя гражданином, а не инфузорией, то я бы просто не стал с ними разговаривать, потому что попал я туда недобровольно: меня схватили, как вещь, и привезли. Ночь бы еще там просидел, голодовку бы объявил — так поступают граждане. А поскольку я пришибленный гражданин, я повелся, согласился на все эти преступные действия. Поскольку я изуродованный — изуродованный советской властью и нынешней, я вот так себя соответственно веду, пугливо, что с меня взять. Психология уже отработанная, страх сидит в печенках.

Чувствует себя человек, конечно, очень плохо, когда он понимает, что с ним могут сделать все, что угодно. Тем более, после такой ночи, после всего. А тем более когда свобода уже вот-вот, вот тут вот! У меня на вечер был намечен семинар в Сахаровском центре. Человек уже настроен на свободу, а его берут и насильно куда-то везут. Нервное потрясение серьезное, вот до сих пор отойти не могу.
Владимир Ионов. 10 января 2015 года. Фото: Марк Гальперин / Facebook

В субботу, 10 января, нас пришло человек пятнадцать. Пикет одиночный, а все люди пришли неравнодушные, не мертвые души, у каждого по несколько плакатов. У меня их было семь штук, но стоял я тогда с «Шарли». Желающих было много, и мы стояли по очереди у Жукова, буквально по две, по три минуты. Я только встал, успел поднять руки — и ко мне подошли [полицейские]. Потом, правда, мне рассказали, ко мне подошел верноподданный, титушка какой-то, и меня поэтому забрали. Марк Гальперин начал за меня заступаться, и его тоже забрали. Вот мы вдвоем и уехали.

А повезли интересно. Этого титушку посадили с нами и повезли, не довезли буквально метров пятьдесят до ОВД «Китай-город». Титушку высадили — мы, говорят, его пешком отведем. А нас повезли в другое отделение. Я полагаю, они испугались, потому что люди собираются и нас ждут, встречают. И поскольку рядом Красная площадь, они развернулись и поехали в другой ОВД. Зачем им: праздник — а тут лишний шум и гам, какие-то люди несогласные ходят. Все согласные, все кричат «ура», а тут такая кучка несогласных. Я думаю, поэтому.
Владимир Ионов. Декабрь 2014 года. Фото: Екатерина Мальдон / Facebook

В сентябре были одиночные пикеты. Собиралось очень много противников этих пикетов, меня хватали и избивали, рвали плакаты. Власть, конечно, стояла на стороне вот этих вот людей, которые нападали — патриоты они или титушки, я не знаю. Власть всегда была на их стороне и всегда поддерживала.

Я никогда, стоя в одиночном пикете, не нарушал никаких правил. Иногда раздавал какие-то буклеты от ПАРНАСа, это не запрещено, иногда раздавал журнал «The New Times», «Новую газету» — старые номера, потому что там информации много, это оппозиционная газета. Я ничего не нарушал, но людей, которые были противниками моего стояния с плакатами, было много, они приходили целой оравой и писали, что он такой-сякой, против власти, против народа, раскачивает лодку. Но я им объяснял, что российская лодка утонула в октябре 1917 года, а сейчас у нас плывет пиратский корабль.

Как я еще могу выразить протест, мирно и без оружия? Я не боец, всю жизнь пробоялся, боком проходил. Но я знал, что я живу в государстве, которое должно защитить. И Ельцин, каким бы он пьяницей ни был, он защитил, он выполнил свою работу в Буденновске, он освободил заложников. А Путин, поскольку его учили мочить, в «Норд-Осте» замочил 130 человек и 330 — в Беслане. Меня это не устраивает. Я просто себя люблю. Я знаю: попаду я в ситуацию типа «Норд-Оста» или Беслана, он меня замочит. Причем пленных он не берет, чтобы выяснить — кто, чего, откуда. Там все покойники. Вот, собственно, и вся история. Просто любовь к себе. Себя люблю, поэтому приходится выходить.

Плакаты у меня всегда были очень жесткие, довольно-таки неприятные для Путина. Например, «Меняю Путина на евро», «Путин — враг народа», «Шариков жив и Путиным работает». Последний плакат лежит дома, он еще не опробован: «Путин — рак народа». Этот еще не обкатан. Но мне сказали пока не выходить, поэтому я, поскольку люди обо мне думают, обо мне заботятся, адвокат и соратники раз мне говорят, я же не могу — я могу против власти пойти преступной, а против своих соратников я же не могу. Они сказали: «Пока не надо, неделю отдохни». Я поэтому никаким боком. С меня ведь еще подписку о невыезде взяли.

Сейчас я еду в спецприемник № 2 — навестить Марка, меня не пустят, конечно, но посмотреть, пообщаться с людьми, которые со мной одной крови. Инерция же есть. Вот по закону инерции. А то все вдруг раз — и все остановилось. От этого как-то не по себе.









 

четверг, 1 октября 2015 г.

Сила демонстрации

 
Ионов на заседании суда отказался признать вину
17.09.2015
Ионов стал первым активистом, преследуемым по статье 212.1, включенной в УК прошлым летом. Дело против него открыли 16 января. Активисту грозит до пяти лет колонии. Он находится

75-летний гражданский активист Владимир Ионов отказался признать себя виновным в неоднократных нарушениях на митингах, сообщает корреспондент "Граней". Дело слушается в Преображенском райсуде Москвы, председательствует судья Леонид Гарбар.

На первом заседании помощник прокурора Воеводина зачитала обвинительное заключение. Ионову вменяются четыре эпизода, по которым были составлены протоколы об административных нарушениях.

На вопрос судьи Гарбара, понятно ли подсудимому, в чем его обвиняют, Ионов ответил: "Ну, понять это невозможно". Адвокат Ольга Чавдар заявила, что считает предъявленное обвинение незаконным. Адвокат отметила, что также не понимает, что вменяется в вину подзащитному.

На этом судья закрыл заседание и назначил следующие слушания на 2 октября. 

под подпиской о невыезде.
Видео Юрия Тимофеева: 

 

Калмыкова отказалась признать вину в неоднократном нарушении закона о митингах


Ирина Калмыкова в Тверском райсуде. Фото Грани.Ру

Гражданская активистка Ирина Калмыкова, обвиняемая в неоднократном нарушении порядка проведения митингов, на первых слушаниях по существу ее дела отказалась признать вину. Об этом из зала Тверского райсуда Москвы сообщает корреспондент "Граней".

На вопрос судьи Марии Сизинцевой, понятно ли обвинение, Калмыкова заявила: "Нет, я не воровала и не убивала. Конституция мне давала свободу собраний. Конституцию нарушил президент, пойдя на третий срок". На этом Сизенцева прервала обвиняемую словами: "Мы не рассматриваем полномочия президента".

В начале заседания Калмыкова заявила ходатайство о допуске в процесс в качестве общественного защитника Николая Зборошенко. Судья ходатайство отклонила. После этого прокурор Исайчева зачитала обвинительное заключение.

Суд заслушал показания свидетеля обвинения, полицейского 2-го оперативного полка ГУВД Москвы Федора Андреева. Он задерживал Калмыкову 26 мая у здания Минэкономразвития во время пикета в защиту малого бизнеса. Слова свидетеля о том, что он не помнит, что именно кричала на пикете Калмыкова, "но точно что-то кричала", вызвала смех присутствующих. После этого судья приказала очистить зал.

После окончания заседания Калмыкова рассказала, что показания Федорова противоречили тому, что он писал в рапорте задержания. Следующие слушания пройдут 13 октября.

8 июня стало известно о
возбуждении дела против Калмыковой. По статье 212.1 УК активистке грозит до пяти лет колонии. С Калмыковой взяли подписку о невыезде. Ей вменяются четыре эпизода. Первый - несогласованное шествие по Мясницкой улице 5 декабря 2014 года с лозунгом "Вчера Киев - завтра Москва". Второй - несогласованный пикет в поддержку Надежды Савченко и других политзеков 26 января 2015 года на Лубянской площади.

Третий эпизод - сход 6 мая
в поддержку болотных узников. (За участие в сходе Калмыкову, несмотря на наличие несовершеннолетнего сына, незаконно осудили к 6 суткам ареста. Апелляционная инстанция это решение отменила.)


Четвертый вмененный активистке эпизод - несогласованная акция
в защиту малого бизнеса 26 мая у здания Минэкономразвития.

Сама Калмыкова, однако, заявила в комментарии "Граням", что открытие дела
не повлияет на ее протестную активность. "Я не перестану выходить на уличные акции", - сказала она.


Дело против Калмыковой - четвертое из возбужденных по статье 212.1. В январе дела по этой статье были открыты против Владимира Ионова, Марка Гальперина и Ильдара Дадина. Первые двое находятся под подпиской о невыезде, третий - под домашним арестом. Правозащитный центр "Мемориал" расценил преследование всех троих как незаконное и политически мотивированное.

Калмыкова - постоянная участница несогласованных протестных выступлений в центре Москвы. Она выходила на акции в поддержку Украины, за освобождение политзаключенных, против введения института прописки, десятки раз попадала в полицию, подвергалась побоям, держала сухую голодовку. В 2013 году Калмыкова проводила многодневную голодовку против "геноцида многодетных" у офиса "Единой России".

В феврале 2015 года трое неизвестных
удерживали взрослую дочь Калмыковой около трех часов и объясняли, что ее мать не должна участвовать в протестах.


воскресенье, 26 июля 2015 г.

Единороссы обсуждают закон, предусматривающий 10 лет тюрьмы за антироссийскую пропаганду

Запрет на разговор. Фото: nnm.me

update: 24-07-2015 (15:50)

В Госдуме обсуждается закон о введении наказания за антироссийскую пропаганду, сообщает 24 июля "Независимая газета".
По информации издания, депутаты нижней палаты готовят законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за антироссийскую пропаганду, распространяемую в том числе и через СМИ.
Отмечается, что депутаты предлагают за публичные антироссийские выступления ввести наказание от года до 10 лет тюрьмы.
Как рассказал глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, единороссы задумались над его разработкой после того, как группа депутатов, среди которых была и председатель комитета ГД по безопасности Ирина Яровая, вышли с инициативой усилить полномочия полиции. 
При этом сам Соловьев поддерживает законопроект, так как считает, что антироссийские действия наносят серьезный ущерб нашей стране на международной арене и усиливают уже в нашем обществе социальную напряженность. 
"Подобного рода манипуляции информацией — это первый шаг к майдану", — добавил Соловьев.
По его мнению, наказывать по Уголовному кодексу можно было бы и за публичную пропаганду переселения за границу.
Предложения ужесточить наказание за антироссийскую пропаганду поступали уже неоднократно. Так, в марте прошлого года депутат Госдумы единоросс Евгений Федоров предлагал установить ответственность для руководителей средств массовой информации, допускающих "публикации с лживой антироссийской информацией" и обеспечивающих "информационную поддержку экстремистским и сепаратистским силам антироссийской направленности, в том числе и при отражении событий за границами России".



суббота, 13 июня 2015 г.

Похищенных утром активистов избили, обвиняли в терроризме, рекомендуют уехать

http://www.kasparov.ru/material.php?id=557B44DBA61AB&section_id=43452BF16C997

update: 13-06-2015 (14:06)

Левый фронт ФСИН. Фото:Грани.RuЗадержанных утром активистов "Левого фронта" и Национал-большевистской платформы Андреея Кудряшева, Романа Сидорова, Евгения Попова и Александра Шелковенкова повторно посетила полиция. Им порекомендовали уехать и заявляли, что на них есть "ориентировки". Об этом Каспаров.Ru сообщил Шелковенков.
После того как активистов отпустили из ОВД, на пути домой в их остановил наряд полиции, который якобы обнаружил активистов в своей ориентировке. Правоохранители сопроводили их до квартиры и потребовал оставаться там, "пока они думают".Также полицейские попросили посмотреть документы, а затем вернули.
Через два часа к активистам поднялись два участковых и посоветовали им уехать из Москвы, поскольку "так будет лучше".
Как рассказал Кудряшев, первый визит правоохранителей начался около 5 утра. Дверь квартиры взломалисотрудники СОБРа, обыск и допрос проводили сотрудники ФСБ и Центра по противодействию экстремизму. По словам активистов, квартира разгромлена, из нее пропали два ноутбука и все телефоны активистов. Также пропали деньги. Сохранить свой телефон удалось только одному из них. В ОВД из него вынимали батарею, забирали и сам аппарат, но позже его вернули. Как рассказал Шелковенков, все предметы были изъяты безАктивистов во время задержания били, как в квартире, так и позже – в ОВД. Также им заламывали руки и заковывали в наручники. Также активиста с его слов избивали старший уполномоченный Центра по противодействию экстремизму Главного управления внутренних дел по Москве Алексей Окопный и оперативник Евгений Платов по кличке "Женя-ФСБ".
"Меня вывели на кухню, там начали спрашивать где селитра и задавать другие непонятные вопросы. Женя-ФСБ и Окопный меня били. Потом я лежал на диване лицом вниз, меня пинали по голове, но я не видел, кто, затем СОБРовец прижал меня ногой, сказал, что сейчас отрежет ухо и сделал надрез.
Они говорили, что мы готовили теракт, изготавливали взрывчатые вещества", — описал произошедшее Шелвокенков.
Сотрудники правоохранительных органов требовали у активистов признания в терроризме, заявляя, что так им "меньше дадут". Также их расспрашивали о других активистах.
"Окопный сказал: "Лучше сознавайтесь! У меня есть ордер", — и показал ордер, в котором было указано 222 статье УК (подозрение на приобретение и хранение оружия, беприпасов, взрывчатых веществ)", — рассказал Шелковенков.
Также активистов возили на освидетельствование в наркодиспансер, где требовали сдать мочу. После этого у них сняли отпечатки пальцев и около 18:00 отпустили из ОВД, не предъявив никаких обвинений, без каких-либо бумаг.
Ранее руководитель московского отделения "Левого фронта" Василий Кузьмин связал произошедшее с желанием властей предотвратить какую-либо политическую активность в День России.

суббота, 23 мая 2015 г.

К 10-летию ОГФ

Гарри Каспаров, лидер ОГФ. Фото: Коммерсант
  • 23-05-2015 (14:51)

К 10-летию ОГФ

Гарри Каспаров: взять власть в свои руки, чтобы строить новую Россию

update: 23-05-2015 (15:24)

10 лет назад, в мае 2005 года, был создан Объединенный гражданский фронт. С самого начала ОГФ выстраивался как широкая надидеологическая коалиция, главной целью которой провозглашался демонтаж путинского режима. Идеи, изложенные в манифесте ОГФ, стали базой для формирования в России радикальной "несистемной" оппозиции. ОГФ уже тогда не питал никаких иллюзий относительно природы режима и трезво оценивал угрозу, от него исходящую. Взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске, разгром НТВ, захват ЮКОСа, трагедии Норд-Оста и Беслана – эти и другие "этапы большого пути" совершенно недвусмысленно указывали, в каком направлении будет двигаться Россия под руководством Путина. Сформировавшаяся на сегодняшний день персоналистская диктатура фашистского типа, с неизбежными для подобного рода режимов атрибутами в виде внешней военной агрессии, политических репрессий, убийств оппозиционеров и тотального зомбирования населения пропагандистской машиной, стала закономерным результатом такого развития.
Концепцию надидеологической коалиции и сотрудничество в рамках ОГФ либералов с представителями левых и националистических сил многие наши оппоненты, включая, прежде всего, так называемых "системных либералов", клеймили как беспринципность и предательство либерально-демократических ценностей. Однако в действительности мы ни разу не поступились принципами, напротив, объединение оппозиционных сил различной идеологической "окраски" происходило именно на базе либерально-демократических идей. Наши коллеги из числа левых и националистов подписывались под требованиями свободы слова, честных и свободных выборов, верховенства права – вещей, составляющих фундамент любой либеральной демократии.
Последовательно отстаивая демократические принципы, мы всегда исходили из того, что в подлинно свободных выборах имеют право участвовать любые политические силы, признающие Конституцию страны. Любой предварительный "отсев" участников избирательного процесса чиновниками или судебной системой недопустим – только избиратель вправе принять решение, кому он доверит представлять свои интересы, а всякая попытка вычеркнуть из избирательного бюллетеня "неудобную" политическую силу нарушает права избирателя. Именно этой принципиальной позиции не могли простить ОГФ представители некоторых "либеральных" партий, которые предпочитали вести политическую борьбу на искусственно зачищенном поле.
Чего они не понимали, а скорее – не хотели понимать, так это того, что со временем "зачистят" и их.
ОГФ последовательно отстаивал тезис о нелигитимности путинского режима. Для нас было очевидно, что так называемые "выборы" в путинской России не имеют ничего общего с подлинно демократическим волеизъявлением граждан, поэтому рассчитывать на смену власти в результате электоральных процедур не приходится.
Однако значительная часть российской оппозиции отказывалась видеть очевидные, казалось бы, вещи, продолжая пребывать в "электоральной парадигме".
Так называемая "системная оппозиция" охотно выполняла все условия власти в обмен на возможность участвовать в "выборах", ограниченный доступ к федеральным СМИ и прочие преференции. Более того, зачастую именно представители "системного крыла оппозиции", угадывая пожелания своих кураторов из администрации президента, подвергали необоснованной критике тезисы ОГФ о нелигитимности режима, невозможности смены власти на выборах и необходимости создания широкого внеидеологического фронта с целью демонтажа путинского режима.
Чекистский режим издания 2.0 оказался здесь значительно гибче советского: принцип "разделяй и властвуй" успешно используется им на протяжении всего времени путинского правления.
Верность провозглашённых ОГФ принципов неоднократно подтверждалась неизменно жёсткой реакцией власти на любые попытки формирования широких коалиций, включающих в себя представителей различных сегментов идеологического спектра, начиная с коалиции "Другая Россия" (не путать с одноимённой партией, созданной позднее Эдуардом Лимоновым!) и заканчивая избранием Координационного совета российской оппозиции (КС). Подобная реакция явно свидетельствует о том, что именно в такого рода объединениях власть видит наибольшую для себя угрозу.
Особенно показательной является в этой связи судьба КС, избранного в октябре 2012 года. КС представлял собой не просто объединение различных оппозиционных сил, но и обладал определённым потенциалом для формирования альтернативной легитимности, на фоне которой нелегитимность путинской власти стала бы уже абсолютно очевидной. Хотя большинство избранных членов КС оказалось неготово к формированию такого рода альтернативной легитимности, сама возможность подобного развития событий настолько испугала власть, что маховик репрессий в отношении членов КС был запущен на полную мощность. Часть из них находится сегодня под следствием или уже отбывает тюремные срока по приговорам, сфабрикованным судьями-марионетками, часть вынуждена была покинуть Россию. Борис Немцов – один из наиболее ярких лидеров в составе КС – убит.
Нам ещё предстоит извлечь уроки из событий зимы 2011-2012 годов. Массовые протесты лишь слегка изменили соотношение сил в российской политике, но даже этого изменения было достаточно, чтобы оппозиция могла вести разговор с властью совсем с других позиций. Считаю необходимым подчеркнуть, что
массовость протестов, поставивших режим под наиболее сильное за всё время его существования давление, стала возможной именно в результате сотрудничества представителей самых разных идеологических течений.
Увы, политического потенциала ОГФ и наших союзников не хватило для того чтобы переломить демонстративный пацифизм и скромное буржуазное обаяние идеологов белоленточного движения – оппозиция оказалась неготова идти до конца и российского "Майдана" не произошло.
Хуже того, сегодня оппозиция, фактически согласившись играть по правилам Кремля, полностью утратила завоевания 2011 года в виде права на протест в центре столицы и вновь всерьёз заявляет о намерении участвовать в путинских "выборах".
Я уже много раз говорил об этом, но есть вещи, повторять которые необходимо:
втягивание обладающих протестным потенциалом сил в электоральные игры, где правила и результат противостояния на сто процентов зависят от власти, является весьма действенной стратегией режима по нейтрализации оппозиции.
Сегодня страна превращена режимом в "осаждённую крепость", полным ходом идут политические репрессии, продолжается военная агрессия в Украине, в ходе которой открыто игнорируются ключевые нормы международного права, и в этой ситуации нас вновь пытаются убедить в том, что основным содержанием оппозиционной деятельности должно быть участие в выборах в Калуге и Костроме!
Недавно пришлось услышать, что в ситуации, когда отсутствуют другие варианты, попытка участия в выборных процедурах является единственно возможным ходом. На это хотелось бы возразить:
отсутствие видимых хороших ходов еще не является основанием для того, чтобы делать ходы плохие.
Сегодняшнее состояние российского общества, на первый взгляд, не позволяет надеяться на то, что в России в обозримом будущем станет возможной своя Революция Достоинства. Однако нельзя упускать из виду то обстоятельство, что сама правящая верхушка во главе с Путиным своей безумной политикой разрушает относительное благосостояние российских граждан и делает неизбежным кризис сложившейся политической системы. В этих условиях оппозиция обязана, во-первых, вести борьбу на информационном фронте, противостоя путинской пропаганде и донося до людей правду о сущности режима и его преступлениях, и, во-вторых, готовиться к "часу X", когда усилиями действующей власти в стране будет создана революционная ситуация, и общество будет нуждаться в политической силе, способной как возглавить возродившийся протест, так и взять власть в свои руки, чтобы строить новую Россию на принципах верховенства права и демократии.
Участие в электоральных процедурах лишь отвлекает оппозицию от решения этих важнейших задач, от которых, без преувеличения, зависит будущее нашей страны.

четверг, 21 мая 2015 г.

Роскомнадзор пригрозил санкциями соцсетям





Социальные сети
У Роскомнадзора накопился ряд претензий к зарубежным социальным сетям

Глава Роскомнадзора Александр Жаров в письме представителям компаний Facebook, Twitter и Google заявил о возможности санкций, если они откажутся выполнять требования российского законодательства.
Как сообщил Русской службе Би-би-си представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский, причиной обращения стали накопившиеся у ведомства претензии.
По словам Ампелонского, общение Роскомнадзора с интернет-компаниями идет в рабочем режиме.
"Мы решили еще раз напомнить компаниям, что у них есть долги перед российским законом, которые необходимо закрыть, и об ответственности, которая предусмотрена российским законодательством", - отметил он.
По словам Ампелонского, это стало следующим шагом после оставшегося без ответа послания замруководителя Роскомнадзора Максима Ксензова.
6 мая он направил официальные письма в Google, Facebook и Twitter с указанием о несоблюдении российского закона о блогерах, согласно которым эти компании не предоставили данных о суточной посещаемости страниц некоторых пользователей. В послании были указаны интересующие ведомство страницы и блогеры.

Закон о блогерах

Определение суточной посещаемости популярных аккаунтов необходимо регулятору для исполнения вступившего в силу летом 2014 года закона о блогерах, уточнил представитель Роскомнадзора. Закон обязывает блогеров, посещаемость страниц которых превышает 3000 пользователей в сутки, регистрироваться в качестве СМИ.
В своем письме Ксензов также предупредил, что если компании не удалят со своих сайтов "информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности" или участию в несанкционированных публичных мероприятиях, то Роскомнадзор будет обязан "ограничить доступ к информационному ресурсу, на котором данная информация размещена", проще говоря - заблокировать страницу.
Ампелонский подчеркнул, что речь не идет о неизбежности наказаний по отношению к этим компаниям, поскольку они, по его словам, обычно идут навстречу пожеланиям регулятора.
В случае с российскими популярными соцсетями, такими как "Одноклассники" и "ВКонтакте" процесс общения проходит быстрее, из-за чего Роскомнадзору нет необходимости привлекать к нему внимание, отметил Ампелонский.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/05/150520_russia_social_networks_law


пятница, 15 мая 2015 г.

Беженцы

Мы не чувствуем себя в безопасности: обращение Андрея Романова к правозащитным некоммерческим организациям России и Московской Хельсинкской группе
Политический беженец Андрей Романов, находящийся в Финляндии, прислал ОВД-Инфо своё обращение к российским правозащитникам. О том, что, по его мнению, ему продолжает угрожать опасность даже в эмиграции.
После того, как мы объявили, что находимся в Финляндии, где попросили политического убежища, нас перевели в лагерь длительного проживания для беженцев, где мы не чувствуем себя в безопасности. Если в предыдущем лагере в Хельсинки был пропускной режим, везде стояли камеры видеонаблюдения, и администрация лагеря все контролировала, то тут этого нет. Лагерь территориально очень разбросан. Дома находятся в 1.0, 1.5 и даже в 16 км. друг от друга.
Можно просто уйти из лагеря, не поставив никого в известность о своем местоположении, и администрация лагеря может быть только через два дня, а может через пять дней будет тебя искать. Так же не контролируется въезд посторонних людей и проход их в лагерь. Ввиду того, что мы находимся в международном розыске, а Челябинское УФСБ нас объявило в розыск также на территории Финляндской Республики - этот лагерь не обеспечивает нашего безопасного пребывания на территории Финляндии.
Власти Финляндии нам ни в чем не помогают, кроме медицинского обслуживания. Нам отказано в пособии, за услуги адвоката нам приходиться платить самим. Наш ребенок ходит за три километра в финскую школу. Администрацией лагеря не проложен безопасный путь для нашего ребенка и других детей беженцев. Не выдано элементарных светоотражающих жилетов, чтобы водитель идущего автотранспорта мог видеть идущих детей. А с находящегося рядом завода по трассе едут большие фуры.
Мы не говорим уже о том, что в лагере для нас не были созданы нормальные условия проживания. Нарушаются наши права и права нашего ребенка. Финские власти затягивают решение о предоставлении нам убежища на своей территории. Тем самым нас постоянно ставят в уязвимое положение. Нами были предоставлены неоспоримые доказательства того, что мы не можем вернуться на свою Родину. И обычно после этого процесс принятия решения ускоряется. О нашем положении ранее была проинформирована организация, помогающая нам и русским беженцем «Human Corpus».
Так же мы сообщили об этом адвокату и постоянно обращаемся к администрации лагеря. Сегодняшнее наше обращение призвано проинформировать правозащитные некоммерческие организации России и Московскую Хельсинкскую группу. Если вдруг с нами что-то случится, то это только при полном попустительстве финских властей.
Андрей Романов, политбеженец, Финляндия

четверг, 16 апреля 2015 г.

МОСКВА - СОВРЕМЕННЫЙ СТАРЫЙ АРБАТ 2015







ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ -Умение виртуозно сидеть на двух стульях.


                                                                                                       




к

арточке дела на сайте суда.

Дело №2-4636/2014 поступило в суд 3 июля 2014 года, о его содержании не сообщается. Как пояснила РИА Новости пресс-секретарь суда, Роспотребнадзор потребовал запретить "Макдоналдсу" производство  бургеров в России.


Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/retail/25/07/2014/938883.shtml

http://top.rbc.ru/retail/25/07/2014/938883.shtml









среда, 15 апреля 2015 г.

Архипелаг "МедЛАГ" - "При нынешней системе тюремной медицины любой человек может умереть по воле следователя"


Осужденный по статье об измене профессор Афанасьев умер в колонии

14.04.2015


Профессор Балтийского государственного технического университета "Военмех" Евгений Афанасьев, в 2012 году осужденный к 12,5 года строгого режима по обвинению в государственной измене, умер в колонии в Ульяновской области. Об этом сообщает Каспаров.Ру. Покойному было 62 года. Причина его смерти не уточняется.
Похороны политзека состоятся в среду в Петербурге.

Афанасьев и еще один профессор "Военмеха", Святослав Бобышев, были арестованы в марте 2010 года. Как заявляло следствие, ученые в ходе служебной командировки в Китай вывезли туда "составляющие государственную тайну секретные сведения, где передали их за денежное вознаграждение представителям китайской военной разведки". По утверждению ФСБ, эти сведения касались корабельного ракетного комплекса "Булава-30", в частности особенностей движения запускаемых ракет. Данные, якобы переданные обвиняемыми, теперь могут быть заложены в систему обнаружения российских подводных лодок, говорилось в деле.

В июле 2010 года Комитет в защиту ученых назвал Афанасьева и Бобышева "жертвами шпиономании". Председатель комитета академик РАН Юрий Рыжов в конце мая направил Владимиру Путину письмо об уголовном преследовании профессоров "Военмеха". "Снова бездоказательные обвинения, свои "эксперты", отказы от рассмотрения заявлений обвиняемых и защиты, - написал он. - Убедительно прошу Вас предпринять шаги для прекращения дел Афанасьева и Бобышева, которые пока еще находятся на стадии судебного рассмотрения. Этот произвол еще можно остановить".

Однако обращение Рыжова услышано не было. В сентябре 2011 года в Петербургском горсуде начался процесс Афанасьева и Бобышева. Он проходил в закрытом режиме.

Подсудимые категорически отрицали вину. Никаких секретных работ они не проводили, а в Китай выезжали для чтения лекций и проведения практических занятий, настаивали ученые.

Тем не менее судья поддержала позицию обвинения. 20 июня 2012 года Афанасьев получил 12,5 года, Бобышев - 12 лет строгого режима. Оба были признаны виновными по статье 275 (государственная измена) и части 5 статьи 33 - статье 275 УК (пособничество в государственной измене).

В феврале 2013 года Верховный суд оставил приговор ученым в силе.

http://grani.ru/Politics/Russia/Politzeki/m.240086.html


Правозащитники: "При нынешней системе тюремной медицины любой человек может умереть по воле следователя"

update: 26-03-2015 (15:07)




Члены Общественных наблюдательных комиссий (ОНК) 25 марта на пресс-конференции рассказали о проблемах в сфере охраны жизни и здоровья людей, находящихся в местах лишения свободы. Пыточные условия содержания, сознательное сокрытие смертельных диагнозов медиками, врачи, покрывающие доведение заключенных до смерти — только одна страшная часть огромного списка проблем. Много лет правозащитники настаивают: тюремная медицина должна быть независимой — ее необходимо вывести из подчинения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Члены ОНК надеются, что ситуация может сдвинуться с мертвой точки. Как именно "лечить" тюремную систему здравоохранения, рассказали правозащитники, регулярно посещающие СИЗО и колонии в разных регионах России.

"В тех условиях, в которых находится тюремная медицина, гибель любого человека может быть по велению следователя неизбежна",

— констатирует сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей тюрем и полиции Валерий Борщев. Человека фактически можно приговорить к смерти. Россия подписала Европейские пенитенциарные правила, по которым охрана здоровья заключенных не может быть ограничена и должна соответствовать медицинскому обеспечению на воле. Тем не менее эта норма не выполняется. Причина в закрытости и непрозрачности системы тюремной медицины, создающей массу возможностей для произвола правоохранительных органов, следователей, руководства пенитенциарной системы.

Широкие возможности давления на врачей стали широко обсуждаться в публичном пространстве после смерти консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского. Члены ОНКпроводили независимое расследование его гибели и убеждены, что следователь Олег Сильченко несет персональную ответственность за гибель юриста. "Следователь Сильченко запрещал проводить необходимые медицинские обследования, настоял на переводе Магнитского из "Матросской тишины", где у него должна была состояться плановая операция, в "Бутырку". А тюремная медицина "брала под козырек", выполняя указания следователей", — рассказывает Борщев.



То же самое было и в деле скончавшейся в СИЗО предпринимательницы Веры Трифоновой. "Она лежала в городской больнице №20, а следователь написал письмо, мол, пресса и правозащитники говорят, что Вера Трифонова тяжело больна и скоро умрет, а он вот поговорил с главным врачом 20-й больницы — ничего подобного, она нормально себя чувствует. И после разговора этого сотрудника МВД с главным врачом 20-й больницы ее перевели в СИЗО, где она через неделю умерла", — напоминает Борщев.

Однако здравоохранение в пенитенциарной системе не всегда находилось в таком положении. В России до 1934 года тюремная медицина была в подчинении органов здравоохранения. С укреплением ГУЛАГа ее передали в ведение системы лагерей. Позже она перешла под руководство ФСИН.

"Тюремная медицина в том виде, в каком она сейчас, — это следствие ГУЛАГа. Так было удобно для функционирования этой системы",

— уверен Борщев. Прошлое продолжает жить в настоящем. "До сих пор тюремные врачи носят погоны и подчиняются не медицинскому руководству и клятве Гиппократа, а руководству тюрьмы и приказам, как обычные офицеры", — замечает Борщев.

Фактически в этой сфере действуют свои законы, принципиально отличающиеся от правил функционирования остальной системы здравоохранения. Так, например, руководство пенитенциарного учреждения может приказом поручить не имеющему нужной квалификации санитарному врачу выполнять обязанности терапевта. На воле он не имеет права заниматься такой деятельностью.

В 90-е годы процесс отделения пенитенциарной системы от правоохранительный начался, но далеко не зашел. Например, пускать или не пускать к заключенному, обвиняемому или подследственному, гражданского врача, до сих пор определяет следователь.

Правозащитники отмечают, что не раз сталкивались со случаями, когда следователи заставляли врачей фальсифицировать медицинские заключения в своих интересах.

Борщев вспоминает об истории подследственного Владимира Орлова. Его направили в больницу №20, там постановили, что он страдает тяжелым заболеванием, при котором человек должен быть отпущен на свободу. На следующий день, после визита следователя, те же врачи написали противоположеное заключение. В больнице №47 все повторилось: положительное заключение, визит следователя, новое отрицательное решение наутро. По словам Борщева, добиться освобождения тяжело больного Орлова правозащитникам удалось только после обращения к вице-мэру Москвы Леониду Печатникову.

Сами условия содержания в СИЗО, на этапе и в колонии серьезно подрывают здоровье. В такой ситуации особенно важно, чтобы врачи имели достаточную квалификацию и желали помочь. Правозащитники отмечают, что зачастую в тюремные медики идут не самые подготовленные специалисты, а обходы больных совершаются крайне редко, добиться осмотра — большая проблема, даже если он нужен срочно. Если тюремный врач помочь не может, человека необходимо отпустить лечиться в гражданскую больницу или изменить ему меру пресечения, что часто сопряжено с огромным сопротивлением со стороны ФСИН и суда.

Президент фонда "Социальное партнерство" Любовь Волкова вспоминает случай осужденного предпринимателя Николая Козлова. Правозащитники пытались добиться освобождения онкобольного, неоднократно обращались в УФСИН по Москве. Однако тюремный врач на суде по этому вопросу заявила, что его состояние улучшилось. Через неделю Козлов попал в реанимацию с последней стадией рака, а через месяц — умер.

До этого фсиновские медики долго ставили ему диагнозы воспаление легких или бронхит и лечили бромгексином.

При этом, как замечают правозащитники, привлечь виновных в смертях медиков и следователей к ответственности практически невозможно. Борщев уверен, что бывший тюремный врач Александра Гаусс — одна из виновных в смерти Магнитского, однако никакой ответственности за нее она не понесла. По мнению правозащитника, Гаусс давала очевидно ложные показания о буйном поведении Магнитского, что могла бы подтвердить очная ставка с самим Борщевым, однако следствие не стало проводить ее.

Волкова отмечает, что сейчас есть немало случаев, которые вызывают обеспокоенность ОНК. Среди резонансных она называет ситуацию Леонида Развозжаева. Волкова отмечает, что правозащитники наблюдали за его делом с самого начала, видели активиста во всех трех СИЗО, где он находился, отслеживали его трехмесячное этапирование в Иркутск в знаменитых "столыпинских вагонах", где в одном помещении размером с обычное купе везут по 12 человек.

"Мы все время следили за состоянием его здоровья и видели, как из здорового энергичного парня сделали развалину. То, что мы увидели 30 марта, — к нам вышел совершенно больной молодой человек",

— говорит правозащитник.

Она отмечает, что СИЗО и колония, как правило, подрывают здоровье человека, но в случае Развозжаева речь идет о наборе болезней, которые без должного лечения могут угрожать жизни: ишемическая болезнь сердца, атеросклероз сосудов, артериальная гипертензия третьей степени, чреватая инсультами вазоспатическая стенокардия, которая уже довела активиста до реанимации в прошлом году. Правозащитница отмечает, что

с такими диагнозами, чтобы избежать спазма сосудов, ему нельзя находиться на холоде, поднимать тяжести и необходимо соблюдать специальную диету. Из-за болезней он опасается, что его могут этапировать в колонию в Сибирь

(Развозжаев прописан в Ангарске). Он надеется на то, что его этапируют в среднюю полосу, где климат не будет для него губителен, и живущая в Москве семья сможет посещать его. Стоит отметить, что принцип отправки людей в ближайшие к месту прописки колонии работает далеко не всегда. Однако правозащитники опасаются, что в связи с политической окрашенностью дела с Развозжаевым могут намеренно поступить именно так.

Проблемы со здоровьем возникли и у бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова. По словам Волковой, он очень сильно потерял вес, фактически превратившись в "скелет" из-за того, что в СИЗО ему не могли поменять зубные протезы, а без них он мог питаться с большим трудом.

Обеспокоенность членов ОНК вызывает положение гражданина Армении Сурена Габриеляна. На родине он был фигурантом уголовного дела об отмывании денег. По информации Волковой, в нем нельзя исключать политический подтекст. От преследования в Армении Габриелян сбежал, когда по состоянию здоровья был перемещен из СИЗО в больницу. В российской тюрьме его болезни (цирроз печени, гипертония и сахарный диабет в наиболее тяжелых формах) стали прогрессировать. Если раньше он ходил на своих ногах, то во время последнего визита правозащитников выехал уже на кресле-каталке. Волкова рассказывает,

что его ноги покрыты струпьями и фактически арестант гниет заживо.

Врачи больницы №20, обследовав его, отметили, что Габриеляну грозит водянка, описали его состояние, но подытожили заключение тем, что под перечень несовместимых с отбыванием наказания болезней его состояние не подпадает.

Правозащитники не раз поднимали вопросы охраны жизни и здоровья в СИЗО и колониях на общественных слушаниях. По итогам последнего заседания Комиссии по правам человека эксперты разработали ряд рекомендаций, которые передали уполномоченному по правам человека Элле Панфиловой. Она, в свою очередь, должна будет довести их до Владимира Путина. По словам Борщева, раньше ответственное за пенитенциарные учреждения ведомство выступало против выведения тюремной медицины из-под его влияния, однако теперь ФСИН не возражает. На февральских общественных слушаниях министр здравоохранения также заявил, что готов рассматривать этот вопрос.

Оптимальным Борщев считает английский вариант, когда тюремной медициной заведуют гражданские лечебные учреждения. Но как переходный этап, по его мнению, возможна и другая схема — голландская. Там тюремное здравоохранение остается в пенитенциарной системе, но руководят ей обычные органы здравоохранения. Борщев уверен, что гражданский врач никогда не ответит членам ОНК стандартной отпиской фсиновских медиков о том, что "медицинская помощь заключенному оказывается в полном объеме" (правозащитники отмечают, что это фраза звучит даже в случае серьезного ухудшения ситуации). Кроме того, это позволит контролировать работу тюремных врачей извне заинтересованного ведомства.

Борщев подчеркивает, что главная цель разработанных правозащитниками предложений —

дать заключенным, обвиняемым и подследственным больше возможностей для лечения в гражданских больницах и вызова гражданских врачей в СИЗО и колонии.

Борщев отмечает, что после смерти Магнитского правозащитникам удалось добиться некоторых улучшений в этой сфере — в Москве договор о сотрудничестве с ФСИН заключили 10 гражданских больниц. Это значит, что туда могут посылать на лечение заключенных, подследственных и обвиняемых. Раньше их могла принимать только та самая Городская больница №20, к которой у правозащитников накопилось немало претензий.

Председатель ОНК Алтайского края Александр Гончаренко рассказал, что надо поменять в системе тюремного здравоохранения в первую очередь.

Примерно в двух третях составляемых ОНК актов комиссия отмечает нарушения санитарно-гигиенических норм содержания заключенных и бытовых условий. По мнению правозащитников, санитарную службу необходимо вывести из подчинения МВД и ФСИН и передать ее в подчинение непосредственно главному санитарному врачу России и разрешить сотрудникам контролирующей инстанции составлять административные протоколы о нарушениях. Нарушителей действующего законодательства по итогам проверок надо "карать рублем".

Еще одна проблема связана с постановлением правительства о лицензировании медицинской деятельности на территории России. В документе прописано, что глава любого медицинского учреждения должен иметь высшее образование врача и специализацию по организации здравоохранения и общественного здоровья. Когда Гончаренко сам был главврачом больницы, из ста человек персонала такая подготовка была только у двоих. "Авторы забыли, что существуют мелкие сельские изоляторы временного содержания с лимитом наполнения 10-30 человек. Такое постановление привело к тому, что эти ИВС просто не могли пройти лицензирование", — отмечает Гончаренко. Они остались без врачей.

В результате, например, в Алтайском крае из 40 тысяч человек, побывавших в изоляторах, врачами были обследованы менее половины. Остальных осматривал дежурный работник ИВС.
Члены ОНК предлагают дать небольшим изоляторам возможность пройти лицензирование при наличии фельдшера, который сможет выполнять нужные функции.

Другая проблема связана с реализацией постановлений о медицинском обследовании осужденных, представляемых к освобождению по состоянию здоровья. В 2012 году по этому документу медицинской комиссией при ФСИН было принято всего 2692 положительных решения, а в 2014 году — 2649. Заключенных в России, по данным на 2015 год, более 670 тысяч.

"Часть лиц не доживают даже до рассмотрения вопроса об освобождении в суде. Это свидетельствует о том, что данные постановления антигуманны. Под них подпадают лица, фактически уже умирающие", — говорит Гончаренко. Он отмечает, что в Ростовской области в 2014 году из представленных к освобождению 55 человек до рассмотрения в суде умерло 37. Это связано с тем, что судебная тяжба может длиться очень долго: даже если суд первой инстанции постановил освободить человека, прокуратура может обжаловать это решение, кроме того, решение еще должно вступить в силу.

В 2015 году суды освободили только треть заключенных, по случаям которых медицинская комиссия при ФСИН приняла положительное решение.

"Возникает вопрос, чем руководствовались суды? Мы предлагаем созвать Пленум Верховного суда для рассмотрения, изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики по освобождениям из-под стражи по состоянию здоровья и по досрочному освобождению в связи с заболеванием в целях уменьшения сроков рассмотрения этих дел и случаев вынесения отрицательных решений без соответствующих медицинских показаний", — объясняет правозащитник.

Борщев уверен — в этом вопросе действует стереотип из процессов по условно-досрочному освобождению и аргументом становятся не медицинские показания, а "довод": "Он же не исправился". Правозащитник подчеркивает, что в таких вопросах должно учитываться исключительно состояние здоровья.

Ситуация в отношении подследственных и осужденных не лучше. Аналогичное постановление правительства об освобождении по состоянию здоровья из-под стражи появилось в 2011 году. За 2012 год таких ходатайств об освобождении по России было 1300, а в 2014-м их оказалось только 946. Из них медицинская комиссия рассмотрела положительно только половину. Из этих 50% суд удовлетворил также только половину — четверть от всего числа ходатайств.

Гончаренко отмечает, что на сегодняшний день внешнего контроля тюремной медицины фактически не существует. Формально функция государственного контроля возлагается на Росздравнадзор, однако правозащитники не считают его работу эффективной.

Из общего числа жалоб ОНК в прошлом году 15% относились именно к сфере тюремного здравоохранения. Росздравнадзор устроил по ним всего пять проверок, выезды в регионы из них предполагали только три.

Правозащитники видят два возможных выхода из такой ситуации. Один из них — запустить во ФСИН обязательное медицинское страхование. При этом также автоматически появится вневедомственный территориальный контроль со стороны фондов обязательного медицинского страхования.

Другой связан с разработкой законопроекта о независимых экспертизах качества медицинской помощи. Пока не ясно, коснется ли проект находящихся в заключении. Правозащитники считают этот момент важным и предлагают предусмотреть независимые экспертизы учреждений тюремного здравоохранения на базе гражданских клиник.

Помимо прочего, это даст возможность дообследовать нуждающихся в этом заключенных, подследственных и обвиняемых. Комиссии клиник смогут выступать третейскими судьями в спорах между ОНК и ФСИН. Они смогут оценить, например, получал ли человек необходимое лечение, что не всегда могут сделать не имеющие медицинского образования члены ОНК. Сейчас такие вопросы разрешает прокуратура, где также нет людей с нужной квалификацией. В итоге заявления возвращают во ФСИН, и ведомство рассматривает жалобу на саму себя.

По мнению Гончаренко, еще одна серьезная проблема — медицинские работники тюрем недостаточно нацелены на раннее выявление заболеваний, при которых люди должны быть освобождены из заключения или из-под стражи. Правозащитник иллюстрирует свои слова статистикой по Алтайскому краю: с 2010 года смертность возросла с 72 случаев до 113, а количество обращений по освобождению в связи с болезнью снизилось с 61 до 23. Количество положительных заключений медицинских комиссий уменьшилось при этом с 43 до 16.

"Основные причины смертности — ВИЧ, туберкулез, онкология. Нельзя сказать, что эти люди умерли скоропостижно. Медики могли этих людей направить на освобождение, и часть из них отпустили бы на волю хотя бы для того, чтобы они умерли не в тюрьме, а на свободе",

— замечает Гончаренко.

Не менее важно, по мнению правозащитников, добиться того, чтобы на свободу могли выйти тяжело и смертельно больные люди, имеющие комплекс заболеваний, ни одно из которых не включено в существующий список оснований для освобождения. Они отмечают, что перечень неполон, и, кроме того, часто серьезную угрозу жизни создает не какое-то одно очень тяжелое заболевание, а несколько, считающихся менее опасными.

Источник. Фото: pravo-ural.ru